当前位置:广东杰科律师事务所杰科律所官网 > 业务领域 > 金融法律事务 > 商业保理 >
在商业保理的业务当中收款存在哪些法律风险
2021-03-17 16:50来源:http://www.jiekelawyer.com作者:admin 阅读量:
  商业保理是根据公司交易过程当中的应收账款,这个是由供应商将其和采购商订购的货物或者服务合同所产生的账款转给保理商的,下面深圳有名的律师事务所小编给大家说说在商业保理的业务当中收款存在哪些法律风险。
 
  本文围绕应收账款面临的常见法律风险及其防范措施进行简要分析,供读者参考。
 
  应收账款的真实性
 
  应收账款是应收账款融资业务的第一还款来源/主要还款来源,因此应收账款融资业务的风险性直接取决于应收账款的真实性。
 
  但在实际操作中,核实应收账款的真实性是存在一定困难的。保理商受理保理业务时,常是通过对买卖双方资质、历史交易记录、交易合同、发票、货运单据、签章、保理回款等信息进行交叉验证分析和调查核实,判断卖方所申请业务是否具备真实的贸易背景。通过查验卖方账户流水、验证增值税发票、与买方电话核实或进行函证等方式确定应收账款的真实性。
 
  增值税发票成为验证应收账款真实性的重要依据,但增值税发票真实性的审核也存在一定局限性,主要表现在以下几个方面:
 
  首先,核实增值税发票真实性的信息平台尚不完善,部分省份还尚未开通增值税发票的查询功能。
 
  其次,增值税发票的使用缺乏统一规范,金融机构受理应收账款融资业务时,增值税发票原件经核实后,多被退还给了客户,金融机构留存相关复印件。且在将发票退还企业时,多数金融机构不会在原件上做任何批注,仅个别金融机构会批注“已融资”字样或相关业务编号。
 
  最后,增值税发票通常是三联:“记账联”、“抵扣联”和“发票联”,至于应收账款融资时,到底应该以哪一联为准,又缺乏行业规范。
 
  即使通过以上步骤能够应收账款是真实存在的,依然存在卖方与买方恶意串通,制造交易假象的情况,或者实际付款人根本不具备偿还能力。
 
深圳有名的律师事务所
 
  应收账款重复转让
 
  保理的核心是应收账款的转让,应收账款的法律属性是债权,因此,应收账款的特性决定了保理业务的风险所在。如上所述,增值税发票的使用缺乏统一规范和行业标准。因此供应商将同一笔应收账款转让给了多个保理商,重复获取了多笔预支价金的情况是存在的。那么,出现应收账款重复转让的情况时,其权利顺位应如何确定呢?
 
  1、公开型保理与隐蔽型保理
 
  所谓公开型保理,即已通知债务人的保理行为;隐蔽型保理,即未通知债务人的保理行为。
 
  根据合同法第80条的规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。因此,“隐蔽型保理”业务模式下,就算签订保理合同在先,且办理了转让登记,但是未通知债务人,该保理商相对于其他保理商而言,是没有优先权的。
 
  2、已办理转让登记与未办理转让登记
 
  我国目前并无立法要求应收账款转让以及保理业务是否必须办理转让登记,也没有规定转让的优先权以办理转让登记为准。因此,虽然办理转让登记具有“公示性”,但是所谓的权利冲突的“优先权”应当是一种法定优先权。即:若无法律明确规定,则无法成立。所以,办理转让登记的保理商并不具备优先权。
 
  3、保理合同签订顺序不同
 
  在保理合同可确定的应收账款范围及转让时间的前提下,应收账款转让的优先权问题,应该参照《合同法》里面买卖合同一章中关于所有权转让的规定。合同法第133条规定:标的物的所有权自标的物交付时起转移。应收账款是一种债权,其交付应当是债权的权利凭证,即卖方将赊销模式下的结算单据提供给保理公司时债权转移。那么,此种情况下,谁先取得结算单据谁便享有优先权。
 
  应收账款债权存在瑕疵
 
  1、应收账款合法性及可转让性
 
  应收帐款债权自身的合法性,是保理商依法实现应收帐款债权的前提条件,只有应收帐款债权合法有效,保理商的合法权益才能得到有效保障。
 
  保理商在确定应收帐款债权的合法性后,即需要对其可转让性加以认定。同时,保理商还应注意应收账款交易对方的信用情况、应收账款账龄及退款可能性等问题,以免受让该债权后,面临交易对方无力偿还、债权超过诉讼实效,或因供货方所供货物不合格导致交易对方退款等情况的发生。
 
  2、应收账款债权转让不完整
 
  保理商在与卖方签订保理合同时,应确保供货商已将应收账款债权完全转让。实际操作中,存在卖方未将起诉权等保障债权实现所必不可少的权利一并转让给保理商的情况。
 
  应收账款风险防范
 
  (一)尽量采用有追索权的保理约定
 
  保理合同属无名合同,在排除《合同法》规定的无效合同情形后,应根据各方当事人约定确定各自权利义务。在有追索权的保理业务中,保理商在保理期届满未足额受偿情况下可直接向卖方行使追索权,卖方应依约承担回购责任。
 
  有追索权的保理约定可以极大限度地保障保理商的债权得以实现,而若选择无追索权的保理约定,其债权能否得以实现关键在于买方的信用风险。此时,我们需要注意的是,卖方是否同意并配合保理商采取各种方式(包括法律手段) 向买方进行催收,是判断保理商是否需要承担买方信用风险的前提条件。
 
  (二)合理利用所有权保留制度,加强债权回收的保障
 
  根据我国《合同法》第134条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第34条的规定,所有权保留制度的适用范围仅限于买卖合同以及动产。
 
  在买卖合同中,所有权保留条款的设定目的即在于保护出卖人的利益,防止买受人在支付全部价款前,擅自处分标的物,导致出卖人债权难以实现。因此,可以认为所有权保留是一种非典型的担保形式,当买受人不按约定履行义务、不当使用标的物或者擅自将标的物进行处分,损害出卖人权益的情况下,出卖人有权取回标的物。
 
  在无追索权且无商业纠纷的情况下,保理商只能向买受人一方追索,因此取得所有权保留的担保显得更为重要。当然,除取得所有权保留的担保之外,保理商还可要求出卖人或买受人提供其他类型的担保来提高债权回收的保障。
 
  (三)加强贸易真实性审查,审慎选择保理客户
 
  制定核实贸易真实性相关操作要点,明确经办人对贸易真实性审核责任,细化保理管理岗审核要点,确保贸易背景真实合法、相关合同单证齐全有效。高度关注合同、发票真实性问题,同时规避贸易型企业虚构贸易、虚假做账问题,对于买卖双方均为贸易型企业的应该谨慎对待。
 
  延伸阅读:商业保理法律风险管理
 
  法律风险概述
 
  商业保理的法律风险主要来源于两方面:一方面指商业保理业务开展过程中涉及应收账款的相关法律法规规定。比如甲乙双方主体的合法性、应收账款形成的合法性、应收账款转让的合法性、相应担保措施的合法性、基础合同以及保理合同等的合法性,等等;另二方面指业务开展的法律政策限制。比如保理公司设立的合法性、开展业务的范围限制、保理公司的税收限制、申报监督法律风险的防范也贯穿于整个授信前、中、后环节。对法律和政策性风险的管理是比较基础的管理。授信前法律审查,要以找到风险适中的交易双方作为开展保理业务的前提,这就要求买卖双方的法人主体资质健全,资格无瑕疵。同时对业务开展政策性限制、应收账款、抵押担保登记等的合法性进行审查。授信后法律审查,主要侧重对授信合同、基础合同的变更或终止,时效期间,以资抵债等法律情形进行审查。

       广东杰科律师事务所(下称杰科律所)作为中国华南地区领先的委托人或企业法律服务机构,将秉承“专业、公正、诚信、高效”的极致态度为客户提供全面化和专业优质的法律服务。在线律师免费咨询由众多法律专家团队,资深专家顾问、资深执业律师组成,业务领域包括专项服务、民商纠纷、刑事辩护、城市更新等。杰科律所秉承“三维一体”服务体系,即服务响应速度快、法律服务专业、团队协同办案,保证第一时间处理客户的疑问与反馈,得到业界同仁和广大客户的一致赞誉。
法律行业领航者 为客户提供高品质法律服务
广东杰科律师事务所(以下简称杰科律所)是经广东省司法厅依法批准设立的综合性合伙制律师事务所。杰科律所针对各类诉讼与非诉业务设有十二个由各专家及资深律师牵头组成的专项法律服务部门。[详细]
金牌律师推荐
钟勇军 / 主任律师 钟勇军 / 主任律师 立即咨询
周彩滨 / 专职律师 周彩滨 / 专职律师 立即咨询