当前位置:广东杰科律师事务所杰科律所官网 > 业务领域 > 国际法律事务 > 跨境金融 >
“互联网”日益成为跨境金融服务的重要渠道
2018-11-06 14:21来源:http://www.jiekelawyer.com作者:admin 阅读量:
  律师咨询网:“互联网”日益成为跨境金融服务的重要渠道
 
  (一)互联网跨境金融服务应适用GATS。传统上,金融服务多采用“商业存在”模式实现。在我国加入WTO服务贸易具体承诺减让表中,金融服务市场准入的承诺内容也多集中体现在“商业存在”模式下,对其他三种模式多“不作承诺”(即我国不承诺开放,有权设置或维持市场准入、国民待遇等相关限制,并不构成对减让表的违反)。
 
  网络打破了国内行政区域限制,也打破了各国的国界限制。一个网络机构在“线上”(包括网站、APP等)即可为全球客户提供金融服务。GATS作为“前互联网时代”的多边贸易规则,无法预见到互联网跨境服务的巨大发展和影响,未能明确界定这类“线上”跨境服务到底“落入哪个模式”,但仍然可作为解决互联网跨境服务争端的依据。
跨境金融
  现实中WTO已有运用GATS来解决互联网跨境服务争端的具体实践。2003年的“安提瓜和巴布达诉美国影响跨境赌博服务案”就是一例。在此案中,安提瓜和巴布达认为美国限制跨境网络赌博服务的措施,事实上相当于禁止提供跨境网络赌博服务,违反了美国在WTO的具体承诺减让表的承诺(其中对赌博服务跨境交付“没有限制”)。WTO争端解决机构于2005年4月对此案作出最终裁决,认为美国相关措施违反了其在GATS项下的义务。
 
  (二)互联网跨境金融服务属于“跨境交付”模式。关于互联网跨境金融服务“落入哪个模式”的争论,目前主要集中在“跨境交付”和“境外消费”两个模式下。由于WTO各成员国对不同模式的服务贸易作出的承诺可能不同,“落入哪个模式”的认定将直接影响各国的义务范围和市场开放程度。
 
  实践中,有观点认为互联网跨境金融服务应落入“境外消费”模式。理由是消费者登陆的网站在“境外”,可视为消费者在进行“境外”消费。本文认为,互联网跨境金融服务应属于“跨境交付”模式。在“跨境交付”模式下,服务者和消费者相互分离在不同国家,即服务者和消费者均不“移动”,而仅是服务“跨境”。在其他三类模式下,服务者或消费者有一方需跨境“移动”,服务无需“跨境”。因此,“跨境交付”模式更符合互联网跨境金融服务的本质特征。
 
  (三)“互联网”对促进金融开放可以发挥积极作用。一是推动金融产品和金融服务创新。通过互联网的易得性,金融服务增大了服务提供者的竞争压力,从而可倒逼服务提供者进一步优化产品和服务,培育金融创新的内生动力。互联网信息传播的发散性和瞬时性特征,也支持了创新型金融产品跨地域可复制、可推广。二是实现“普惠金融”。互联网跨境金融服务利于让更多无法获得金融服务的人获得服务,满足金融服务的国际化、多样化需求。比如,贫困人口和相对封闭地域的人群更容易获得金融服务;又如,本国居民能便捷顺畅地享受他国金融服务。三是互联网使得跨境金融服务不再受制于服务提供者、消费者必须进行物理转移的前提条件,某种意义上,这也就是金融市场对外开放的过程。互联网还为这种开放提供了更便捷、更经济的手段,有利于在更广的范围内实现价格发现、风险管理,提升资源配置效率。
 
  (四)对服务接受国来讲,互联网跨境金融服务的监管难度较大。在服务贸易四种模式中,“跨境交付”模式较之于其他三种模式更难监管。因此许多国家会限制甚至不允许境外机构以此种方式提供跨境金融服务。在我国的《服务贸易具体承诺减让表》中,除特定的保险、证券、金融信息数据等服务外,我国未承诺其他金融服务可通过“跨境交付”模式提供。即便在服务贸易开放水平相对较高的TPP协议框架内,虽允许服务提供者在其他国没有商业存在的情况下提供跨境金融服务,但仍要求其在对方国家完成跨境金融服务提供的商业注册或取得该国相关监管部门的授权。
法律行业领航者 为客户提供高品质法律服务
广东杰科律师事务所(以下简称杰科律所)是经广东省司法厅依法批准设立的综合性合伙制律师事务所。杰科律所针对各类诉讼与非诉业务设有十二个由各专家及资深律师牵头组成的专项法律服务部门。[详细]
金牌律师推荐
钟勇军 / 主任律师 钟勇军 / 主任律师 立即咨询