当前位置:广东杰科律师事务所杰科律所官网 > 业务领域 > 刑事法律事务 > 合同诈骗罪 >
合同诈骗罪与民事合同欺诈行为的界定
2018-10-29 17:01来源:http://www.jiekelawyer.com作者:admin 阅读量:
  民事欺诈中,行为人在签订、履行合同过程中,会有一些虚假不实的言语同行为,这与合同诈骗罪中的客观行为同方法极为相似,司法实践中对这两罪进行正确区分具有重要意义,否则有可能将民事欺诈同合同诈骗罪混同,造成放纵犯罪或错误追究当事人刑事责任的不良后果。
 
  律师在线询问:两罪之间的主要区别有三
 
  1. 主观目的的不同:合同诈骗罪利用签合同为名,达到非 法占有的目的;民事欺诈即便主观上有欺诈,然不具备非法占有目的,主观上以追求谋利作目的。
合同诈骗罪
  2. 行为性质不同:两者皆有欺骗行为存在,但二者的性 质完全不同,民事欺诈主要是违背诚信原则,虽然客观上当事人也采取欺骗方法,却是在履行合同的前提下的欺骗,行为的目的只是出于谋利,使相对人产生错识认识,做出有利于自己的意思表示;合同诈骗罪是想利用合同达到非法占有对方当事人财物的目的,犯罪行为人本质上没有承担合同义务的诚意,而是意图使对方单方履行主要合同义务,非法将其财物占为已有。
 
  3. 欺诈的手段和程度不同:民事欺诈通常比较直接,有 一定的限度,只要对方当事人加强警惕,多数是可以避免的;合同诈骗罪的手段更加隐蔽和恶劣,如伪造身份证明签约等,被害人往往难以防范和避免。
 
  从司法实践看,有无“非法占有目的”是区分合同诈骗罪与民事欺诈行为的关键。刑法列举了合同诈骗罪客观方面的五种行为,如果有证据能证明有这些行为存在,原则上可以推定行为人主观上具有非法占有目的,同时还需要综合考察以下因素,最终确定主观特征:
 
  1. 行为人的履约能力:履行合同能力是基础,如果行为人根本没有履行合同的能力或故意夸大履约能力,合同订立后不努力创造条件履行合同,这种情况应认定行为人具有非法占有的目的。如果行为人订立合同时无履行能力,但事后经过努力,具备了履约能力,且有积极的履行行为,或行为人有部分能力或提供了担保,但由于某些原因造成不能履行或不能完全履行合同,应属于民事欺诈。
 
  2. 行为人履约行为:合同诈骗罪的行为人一般没有履行合同行为,即使有部分能力,也是为诱骗对方当事人,意图使对方当事人交付财物而将其非法占有,如果行为人有履行能力,并为履地合同做了客观努力,即使未能完全履行,也不能认定行为人具有非法占有目的。
 
  3. 行为人对取得财物的处置情况:行为人如果将取得的财物全部或部分用于挥霍或从事非法活动、偿还他人债务、携款逃匿等,应当推定为具有非法占有目的。如果将取得的财物全部或大部用于合同的履行,即便客观上未能完全履行,也应认定为民事欺诈。
 
  4. 行为人事后态度:如果行为人事后积极挽救对方当事人的财产损失,能主动承担违约责任或制订还款计划保证履行,则不应认定非法占有目的。如果行为人不采取积极措施补救对方损失,不承担违约责任,甚至推拖责任或有逃匿行为的,一般应认定具有非法占有目的,构成合同诈骗罪。
法律行业领航者 为客户提供高品质法律服务
广东杰科律师事务所(以下简称杰科律所)是经广东省司法厅依法批准设立的综合性合伙制律师事务所。杰科律所针对各类诉讼与非诉业务设有十二个由各专家及资深律师牵头组成的专项法律服务部门。[详细]
金牌律师推荐
彭朝婕律师 / 专职律师 彭朝婕律师 / 专职律师 立即咨询
周彩滨 / 专职律师 周彩滨 / 专职律师 立即咨询